Реагируем на:

http://bezmolit.tv/articles/for-people/babloteism

Отличная статья, Антон!

Я заметил, что многие твои статьи, включая эту, слишком хорошо написаны, чтобы их комментировать :)

Можно придираться к мелочам и т.п. неточностям, но основное сохраняется - ты проанализировал интересующею тебя тему, собрал материал и написал очень связную статью. Большинство вопросов скорее риторические или же стимулируют читателя к самоанализу, нежели к ответу на форуме.

Если задать классический в российских условиях вопрос "Что делать?", то лично для себя я определился уже относительно давно: из всего многообразия, что предлагает мир, мне лучше выбирать (приближать к себе) то, что соответствует моему мировоззрению. Поясню.

1. Для меня деньги во многом утилитарны. Я использую их, например, для того, чтобы порадовать друзей, получить удовольствие, создать комфортные условия, получить еще денег для всего перечисленного... Если мне нужен, пускай, компьютер - то я подбираю такой, чтобы он не тормозил, чтобы был большой монитор и т.д. Понятно, что он уже выходит из "аутсайдерской" ценовой категории. Но зато я могу нормально работать и не уставать, писать курсовики. Аналогично можно сказать и про одежду. Я не буду одевать пафосный костюм чтобы положить кафельную плитку в ванне, но ведь хорошая рабочая одежда тоже стоит не три комейки, хотя все можно сделать и в "трениках". Получается, что чем выше я считаю свой статус (компетенцию, знания, навыки...) в определенной области, тем более дорогостоящие вещи из этих областей мне требуются. Следовательно, определенная зависимость цены и статусности существует. Хотя она редко бывает линейной.

2. То же самое касается и людей (правда, родителей, как известно, не выбирают). Если я ценю какие-то качества в себе и в людях вообще - то подбираю друзей с похожими качествами и конгруэнтным мировоззрением. В итоге получается, что баблотеизм, да, где-то существует. Возможно, я с ним даже где-то сталкиваюсь. Но он от меня находится на некотором удалении. И уже лично моя жизнь наполнена тем, чем я ее стараюсь наполнять. Не является ли это способом борьбы с баблотеизмами и прочими химерами 21-го века?

Эдуард.

"Религиозная" аналогия очень симпатична, но мало помогает нам в том, чтобы понять, как можно бороться с баблотеизмом.

Давай рассмотрим подробнее ту часть статьи, где немного говорится об истории. Баблотеизм захватил и удерживает свои позиции благодаря нескольким факторам:

- непрерывное производство унифицированных высокотехнологичных массовых товаров

- максимально возможная степень user-friendly интерфейсов

- и только потом - та самамя махинация с общественным сознанием в середине прошлого века.

Т.е. это именно то, о чем так мечтали Вайшьи.

Из твоей статьи я делаю вывод о том, что ты считаешь проблемой борьбу миксеров с микроволновками. Хотя на самом деле проблемой являетс само существование микроволновок, автоматических коробок передач и широкодоступного Интернета в принципе.

Современные люди очень увлеклись идеей доступных работающих механизмов, НЛП, прочих популярных знаний. Зачем читать кулинарную книгу толщиной 10 см если есть микроволновка? Зачем понимать, как работает автомобиль, если есть АКП ? После изобретения компьютерной мыши Интернет стал доступн даже для олигофрена. Можно научить обезьяну жать на кнопки. Но такой способ обучения не развивает и оставляет обезьяну наедине с собой. В итоге мы видим, как своеобразные обезьяны всюду носятся с "гранатами" и "калашами".

Дело еще и в том, что общественное сознание до сих пор мифологично и содержит неимоверное количество архаики, на которой можно успешно паразитировать. Фаллометрия никуда не пропадала, просто теперь стало модно меряться дорогими игрушками. И кроме того, эти игрушки забрали власть у соображающей части населения.

P.S.

Не будем путать потенциально доступное для всех образование с популярными объяснениями и рабочими идеями.

"Из твоей статьи я делаю вывод о том, что ты считаешь проблемой борьбу миксеров с микроволновками. Хотя на самом деле проблемой являетс само существование микроволновок, автоматических коробок передач и широкодоступного Интернета в принципе."

Имеется в виду аллюзия на борьбу тупоконечников с остроконечниками? Не думаю :)

На самом деле ничего против миксеров, микроволновок, кухонных комбайнов и прочей утвари я не имею. Тем более - против широкополосного Интернета. Я бы даже осмелился заявить, что всеми конечностями "за" упомянутые блага цивилизации. Идеал романтического возвращения к первобытной общинности - точно не для меня.

Технический прогресс и автоматизацию операций проблемой не считаю - думаю, неплохо было бы жить в мире, где человек полностью свободен от бытовой рутины. А вот бездумное и нефункциональное накопление всех этих вещей - да, проблема. Принцип максимизации прибыли заставляет корпорации разрабатывать намеренно недолговечные и скоропортящиеся вещи - в первую очередь, технику. Огромные деньги тратятся на утилизацию вещей "просто вышедших из моды". Потом приходится разбираться с экологическими последствиями всех этих покупок.

Но разве в этом виноват прогресс? Разумеется, нет. Это особенность идеологии потребления.

Я - против идеологической надстройки, поощряющей бездумно покупать максимум ненужных материальных вещей и считающей это нормой (весьма показателен в данном плане имбецильный фильм "Признания шопоголика"). Однако я отнюдь не против прогресса как такового. Именно технический прогресс рано или поздно позволит перейти к другой форме фаллометрии (поскольку иерархия в человеческом коллективе - неизбежное явление) - нематериальной. Которая значительно более экологична (не заставляет производить массу ненужного шмотья, пластика и железа) и не подвержена системным кризисам перепроизводства.

Антон, в первую очередь в этот раз буду критиковать оформление =)

Бесят большие фиолетовые кнопки. Во-первых хочется их нажать. Во-вторых они крадут смысл у соседних обзацев, и в принципе кажется, что достаточно будет прочитать содержание кнопок, а остальной текст служит "подводкой" к ним и обоснованием, а это не так. Всё это вместе делает статью очень сложночитаемой. Если бы я наткнулся на неё в инете случайно, я бы недочитал её с вероятностью 98%.

Ещё слегка напрягают сноски. В FireFox они тупо не работают. Т.е. нужно в ручную проматывать вниз и читать, потом возвращаться, вспоминать где читал до этого. А когда читаешь нужную сноску, читаешь заодно и остальные и строишь предположение о том, что же там дальше написано =) Если их пропускать, то потом я вообще не помню, о чем там было. Если печатать статьи - то ещё хуже, нужно каждый раз лезть на последнюю страницу.

По смыслу статья хорошая, довольно цельная и гармоничная. Но возникает другой вопрос: продолжением чего и началом чего она является? в чем общий смысл и цель её написания? Пока она выглядит одиночным выстрелом в воздух. Может быть стоит выбрать общую концепцию, в духе "православие-самодержавие-народность", ну или там "дауншифтинг-трансерфинг-positive lifestyle"? =)

По поводу оформления:

Мне лично фиолетовые кнопки нравятся. Позволяют глазу отвлечься от бесконечного черно-белого однообразия и создать эффект "перебивки". Я провел мини-опрос среди знакомых - в целом народ "за". Но в любом случае, спасибо за эстетический комментарий :) Твою точку зрения я учел и принял к сведению. Может быть, и альтернативный цвет подскажешь? (Пришла в голову мысль повесить голосовалку на Главной по этому поводу :)

Насчет сносок: Уже подправил. Теперь все "сносно" работает в любом доступном мне бразуере. Спасибо за реакцию! Такие наблюдения особенно ценны - позволяют сразу все корректировать.

Относительно сути: Да, в перспективе планирую выпустить целый цикл статей, посвященный обществу потребления. На подходе очередной нахраписто-провокационный опус по данной тематике. Кстати, это одна из причин, по которой мне важны отзывы и вообще активность на форуме: очень хочется знать, какие темы волнуют народ. От этого зависит то, в каком аспекте я буду раскрывать их в дальнейшем. Так что - не стесняемся, реагируем смело.

Ну и - разумеется - пиарим, пиарим и - еще раз пиарим. Как завещали...

а по-моему, не все так тотально. Да, сие явление имеет место быть, но почему же все вдруг сразу адепты??? человек изначально сам выбирает становиться ему поклонником денег и положить свою жизнь на жертвенник статусов, брендов и прочего или нет. Может роль денег все же не так высока  в глазах большинства? Жизненный статус разве зависит от денег? по-моему всё то, где статус денег выше моральных принципов общество относит к ненормальному явлению. может быть и пропаганда поклонения денежному божку ведется так активно потому что еще сознательное большинство не готово стать на колени перед ним? конечно, есть те, кто будут сутками стремися и грезить получить больше денег, чтобы потом возможно купить единственные носки, но зато от кутюр. но в семье не без урода. люди, вот из вас кто-нибудь считает, что деньги проникли везде? я уверена, что многое можно сделать и без денег. Они нужны лишь, как упрощение натурального обмена :)

Поэтому деньги и ассоциируются с ценностью человека. Предполагается, что за более ценную работу и платят больше. А теперь вопрос - ценную для кого? Общества в целом? Нет, это абстрактное понятие. Окружающих? Будущих поколений? Смешно? :)

Разумеется, ценную для работодателя - собственника. А какая цель у собственника при организации бизнеса? Абсолютно законная, прописанная в учредительных документах? Правильно, получить как можно больше прибыли, т.е. Денег. Получается замкнутая система с положительной обратной связью, поддерживающая сама себя: народ трудится на собственников, чтобы получить свой кусочек Бабла, собственники создают бизнес в надежде максимизировать свои доходы и в идеале отойти от дел, в результате совокупное значение Денег только возрастает. Они нужно всем. И очень многое зависит от того, кто имеет доступ к определению ценности самих Денег, ради которых все вкалывают.

Это особенно четко можно наблюдать во время экономического кризиса, когда малопонятные большинству макроэкономические процессы  спекуляций в области кредитования, эмиссии или курса валют, приводят к совершенно реальным, прямо-таки насильно вторгающимся в жизнь процессам обессмысливания или снижения значимости профессий, сфер, областей деятельности или конкретных компаний. Значимость вашего труда в данном случае зависит не только "от успешной работы каждого из нас". Она зависит от неизвестных вам людей и обстоятельств.

Кто же имеет возможность управлять этим процессом, тем самым определяя цели общества? Подумайте.

ну нет!

1."За жилье, пищу, одежду и все остальное надо платить"  Это то, что я назвала упрощением натурального обмена. мне - услуги, я - вместо своей услуги - деньги.Если не хочешь покупать одежду, то ее можно сшить, связть. и не только себе, но и еще другим и обменять ее на мешок картошки или на деньги. Если не хочешь покупать еду - выращивай сам и меняй на одежду у соседа, который шьет ее себе и другим.

2. "раз уж деньги все равно приходится добывать, почему бы не тратить на это меньше усилий? Такой подход порождает стремление к выгодному позиционированию в рамках иерархии и желание соблюдать правила, научившись играть по ним лучше других." Если тут не примешивать воровство в любом его значении, то чем плохо просто выполнять качественоо свои должностные обязанности? Если можешь лучше - делай и получай эквивалент своих усилий. хочешь взять на себя больше ответствености и стать руководителем? хватает квалификации и знаний? тогда пожалуйста! и получай опять таки эквивалент усилий! просто за усилия убоки улицы и ответственности за жизнь компании немного ))) различны.

3. Если уж человек осознано начинает тупо гнаться за количеством нулей в зарплатной ведомости, то это уже скорее бегом к психиатору! Маниакальное увлечение чем-либо  - это в любом случае плохо и дело не в предмете мании.

1."За жилье, пищу, одежду и все остальное надо платить" Это то, что я назвала упрощением натурального обмена. мне - услуги, я - вместо своей услуги - деньги.Если не хочешь покупать одежду, то ее можно сшить, связть. и не только себе, но и еще другим и обменять ее на мешок картошки или на деньги. Если не хочешь покупать еду - выращивай сам и меняй на одежду у соседа, который шьет ее себе и другим.

Может быть, первоначально Деньги и ограничивались только функцией товара-эквивалента. Но сейчас ситуация существенно иная:

Эта схем работает, если есть деньги, чтобы приобрести землю, химикаты и оборудование, с помощью которых можно вырастить картошку. Далее - если все-таки товар (картошка или одежда) произведен - кто определяет цены на него? Производитель? Сосед? Конечно, нет. Цены определяет так называемый "рынок" - люди, которых вы никогда не видели, но от которых зависите.

В том-то и дело, что ценность любого товара (неважно, материального или нет), который вы произведете, определяется другими людьми - причем, способом, о котором вы имеете самое отдаленное представление (если имеете вообще).

2. По поводу ответственности - у начальника отдела ответственности больше, чем у линейного сотрудника? А в чем это выражается? Практика показывает, что это далеко не всегда так. Более того, в некоторых случаях начальник имеет возможность гораздо менее ответственно подходить к своим обязанностям, чем подчиненный - просто за счет того, что за ним меньше контроля. Например, сравним работу программиста и его начальника - чья работа требует большей компетенции? На ком из них ответственности больше? Вопрос далеко не однозначный. В некоторых случаях начальник может вообще ничего не понимать в программировании. Вместе с тем, зарплата начальника - т.е. оценка его вклада со стороны общества - значительно выше. Кто же определяет эту ценность? См. первый пост.

3. Если уж человек осознано начинает тупо гнаться за количеством нулей в зарплатной ведомости, то это уже скорее бегом к психиатору! Маниакальное увлечение чем-либо  - это в любом случае плохо и дело не в предмете мании.

Огромное количество людей, окружающих вас каждый день, прекрасно живет с этой манией и к психиатру не торопится. Потому что данные ценности разделяются референтной группой, мнение которой для этих граждан значимо. В данном случае дело именно в предмете всеобщей мании - Деньгах. В отличие от бумажных корабликов, филателии и группы Marilyn Manson они легитимированы в качестве предмета обожания. Я как раз и показываю в статье, что всеобщее увлечение Баблом далеко не всегда хорошо.

Рад, что в этом мы понимаем друг друга :)

Мне статья понравилась, но не согласен с Эдуардом ("проанализировал интересующую ... тему, собрал материал и написал очень связную статью. ")  Я считаю, что концепция глубиннее поэтому полагаю, что статью Антон ещё переработает. Ход мыслей очень хороший, ассоциации с Пелевинским "Поколением П" и фильмом Чужие среди нас (They Live) Карпентера. На сортире у метро Сенная, например, долго красовалась надпись

ПОТРЕБЛЯЙ

РАБОТАЙ

СДОХНИ

Значит downshifters ещё живы :)

Спасибо

Согласен. Тема гораздо глубже. Аспектов огромное количество.

Скоро выйдет моя новая статья по схожей тематике. Планирую со временем сделать цикл "Общество потребления".

В общем, ждите ответа в следующих сериях :)

Upd: А вот и она - Бесконечное маркетирование.